Disputa entre Kubitschek y Krah sobre la remigración: “Nos encontramos en una encrucijada terrible”

Hay un revuelo en el ámbito de la derecha. Al principio, las discusiones se desarrollaban a puerta cerrada. Se intercambiaban miradas inquisitivas. Se hacían llamadas telefónicas. Así, al menos, describen la escritora Ellen Kositza y el editor de derechas Götz Kubitschek lo que ha estado sucediendo en "sus círculos" en las últimas semanas en un vídeo de YouTube. El hombre en el centro del debate está sentado justo enfrente de ellos: el diputado de AfD en el Bundestag, Maximilian Krah.

Vino a hablar sobre su "corrección de rumbo" y a aclarar sus posiciones. La otrora "estrella de internet" de la AfD, de repente, ofreció declaraciones exclusivas a la ONG Correctiv, se distanció del activismo del Movimiento Identitario y habló de un necesario "cambio de estrategia". Estas declaraciones se encuentran con una resistencia considerable en sectores de la extrema derecha y amenazan con dividir al grupo.

A un brazo de distancia: las cosas se están poniendo difíciles entre Kubitschek y Krah

"Tenemos preguntas, muchas preguntas", dice Ellen Kositza al comienzo de la conversación de casi dos horas. Ella y su esposo, Götz Kubitschek, buscan respuestas. Dentro de la Nueva Derecha, Kubtischek, cofundador del ya desaparecido think tank de extrema derecha "Institut für Staatspolitik" y director gerente de la editorial Antaios, con sede en Schnellroda, es venerado. Sus críticos y oponentes políticos lo ven como un extremista de derecha que maneja los hilos entre bastidores dentro de la AfD.

Aquí, en el video, se sienta con Krah y su esposa en una habitación con poca luz. El ambiente entre los presentes, que no se conocen por primera vez, es visiblemente tenso. "Tú haces las preguntas, yo doy las respuestas, y tú te vas a casa y dices: 'Genial, todo está aclarado'", responde Krah. Pero Kubitschek parece discrepar desde el principio de la conversación, respondiendo: "Ya veremos".

El editor explica su preocupación por los debates y la agitación que se están produciendo no solo en línea, sino también en muchas conversaciones. Pero Krah parece disfrutar precisamente de la inquietud que ha provocado. Es necesario revisar la estrategia periódicamente, afirma el representante de AfD por Sajonia.

Las preguntas y demandas que se le plantean a un partido decididamente de derechas han cambiado con el auge de la AfD. En lugar de marcar la pauta, argumenta Krah, el partido se centra casi exclusivamente en un tema: la remigración. Este tema está ocupando demasiado espacio y se ha convertido en la única cuestión crucial. Según la tesis del político de la AfD, se están perdiendo de vista las oportunidades y problemas más importantes.

Actualmente, estamos caminando “hacia un campo minado sin un plan de minas”

Por lo tanto, es importante llevar a cabo un debate estratégico y preguntarnos si lo que estamos haciendo es tan sensato, ya que otros podrían arrebatarnos el pastel. Ellen Kositza, visiblemente irritada, objeta que la propia Krah acertó con el término "remigración 2024" y ha enfatizado en cada oportunidad por qué "la remigración es correcta e importante".

Lo que antes era ya no es así, al menos no del todo, afirma Krah. Si bien sigue defendiendo el término «remigración» por ser un término contundente, ahora se ha vuelto «peligroso». «La oposición se ha armado de valor sobre el tema de la remigración, incluso intelectualmente». Por lo tanto, es aún más importante definir claramente qué y a quién se refiere realmente la remigración. Actualmente, afirma, nos adentramos en un campo minado sin un plan de minado, y faltan «inteligencia y contraargumentos» para contrarrestar eficazmente al «oponente político».

En esencia, la preocupación de Krah es la distinción entre el pueblo nacional y el pueblo étnico al utilizar el término remigración. Actualmente, los argumentos son demasiado imprecisos, lo que podría costarle la vida en el futuro. Su llamado a Kubitschek: «Aprenda a distinguir entre el pueblo alemán y la comunidad de alemanes».

Dividir a los ciudadanos en dos clases no es una definición de remigración con respaldo mayoritario ni legalmente vinculante. «Si nos dejamos acusar de que la AfD está a favor de diferenciar entre ciudadanos, corremos el riesgo de que la CDU nos quite el tema de la inmigración». Sin embargo, mucho más crucial es que el Estado luchará contra la AfD y todas sus organizaciones afiliadas con todos los medios a su alcance si la mayoría acepta el concepto indiferenciado de remigración como un hecho. Y la AfD perderá esta batalla.

Krah se pone fuerte: "¡No, sólo escúchame!"

El editor Kubitschek ve las cosas de otra manera. Argumenta que el pasaporte alemán se está "vendiendo como si fuera cerveza agria" y que "estas personas" —refiriéndose a los inmigrantes naturalizados— "no deberían tener los mismos derechos que quienes son de ascendencia alemana o llevan muchísimo tiempo viviendo aquí". El debate se torna confuso y acalorado.

Krah reconoce el dilema, hablando de la "terrible encrucijada" en la que se encuentran, pero al mismo tiempo enfatiza que el derecho a la igualdad de trato comienza con la naturalización. Mientras tanto, Kubitschek insiste en que "no se dejará presionar por nadie", que quiere "asustar"a los ciudadanos . La discusión se desata, y los presentes no logran un consenso.

El tema cambia: ahora se trata del activismo del Movimiento Identitario y del informe de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución, que clasifica a la AfD como claramente extremista de derecha, aunque el servicio secreto no puede hacer tal declaración pública hasta que se resuelva un caso judicial. Krah, basándose en una sentencia del Tribunal Administrativo Superior de Münster , recomienda una orientación política basada en tres principios: «Igualdad ciudadana, libertad religiosa, incluso para los musulmanes, y ausencia de hostilidad generalizada hacia el Estado en el sentido libertario». No es ideal, pero se puede aceptar, dice Krah.

Götz Kubitschek, por otro lado, "no está de acuerdo". En última instancia, solo le preocupa la "normalidad" y, por lo tanto, no ve motivo para ser "flexible". La discusión se intensifica. Krah le grita a Kubitschek: "¡No, escúchame!". Ellen Kositza guarda silencio. Después de casi dos horas, Krah concluye: "Al final, la estrategia gana, no la táctica".

Las reacciones en línea son inmediatas. Se describe a Maximilian Krah como un "rey" que, según se dice, es muy superior a sus interlocutores. Otros dejan claro que son el "Equipo Schnellroda" y que respaldan a la pareja editorial. La armonía y la unidad que se han proyectado al mundo exterior en los últimos meses han empezado a resquebrajarse.

Un día después, Götz Kubitschek publicó un texto en el sitio web "Sezession im Netz" donde retomaba la conversación. "Es necesario hablar sobre lo que significa emitir 300.000 pasaportes alemanes en un solo año a personas completamente ajenas a nuestra cultura, permitiéndoles así votar y contribuir a decidir el futuro de nuestro país", escribió.

El tema debe discutirse con calma, pero no hay espacio para eso en el podcast. Además, no fue posible debatir en detalle la "propuesta de realpolitik de Krah para sociedades paralelas que nos permitan preservar nuestra identidad etnocultural". El tono adoptado por el editor de derechas es suave en comparación con la discusión. Conciliador. Y, en esencia, a todos les preocupa una sola cosa: "para que nadie malinterprete: estamos hablando de 'Alemania, pero normal'. Nadie aquí aspira a nada más, pero eso por sí solo sería una revuelta".